* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <김현정의 뉴스쇼>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
======================================================

- 나경원 후보 측 "박원순 후보 학력경력 이상해, 증거 제시해 보라"
- 박원순 후보 측 "증인과 초청장 있다"
- 박원순 후보측 "딸 때문에 억대 클리닉? 걸핏하면 딸 활용"
- 나경원 후보 측 "'딸을 팔았다'는 건 후보에 대한 모독"


■ 방송 : FM 98.1 (07:00~09:00)
■ 진행 : 김현정 앵커
■ 대담 : 나경원 후보측 안형환 공동대변인, 박원순 후보측 우상호 대변인


서울시장 후보의 양측 대변인 모시고 토론을 진행하려고 하는데요. 쏟아지는 의혹들 중에 적어도 이것만큼은 검증하고 가야 한다는 것, 한 가지씩을 양측 캠프에 정해달라고 했습니다. 그러니까 양측에 한 가지씩 두 가지 주제인데요. 공정성을 위해서 한 주제당 10분을 넘기지 않는 것으로 저희가 원칙을 정하겠습니다. 패널 소개하죠. 한나라당 냐경원 후보측의 안형환 공동대변인 나와 계십니까?

◆ 안형환> 안녕하십니까?

◇ 김현정> 박원순 후보측의 우상호 대변인도 안녕하시죠?

◆ 우상호> 네, 안녕하세요.

◇ 김현정> 두 분 먼저 인사 나누시죠.

◆ 안형환> 안녕하세요. 고생 많으시죠?

◆ 우상호> 고생 많으십니다. (웃음)

◇ 김현정> 저희가 양측에 가장 중요하게 짚어야 할 문제 한 가지씩을 정해 오시라고 했는데. 먼저 나경원 후보측의 안형환 대변인.

◆ 안형환> 네.

◇ 김현정> 박원순 후보에게 어떤 부분을 꼭 물어야 한다고 생각을 하십니까?

◆ 안형환> 글쎄요, 너무 많이 지적을 했기 때문에 사실 좀 그렇습니다. 그렇지만 저희들은 궁금한 부분이 있습니다. 이 부분에 대해서는. 그동안 해명이 저희가 보기에는 좀 충분하지 않았습니다.

◇ 김현정> 어떤 건가요?

◆ 안형환> 학력과 관련한 부분인데요.

◇ 김현정> 학력논란.

◆ 안형환> 나머지 부분도 뒤에 말씀드릴 기회가 있겠습니다만 일단 이걸 좀 명확히 해 주시면 좋겠습니다.

◇ 김현정> 학력논란을 좀 구체적으로 보자면 하버드, 런던정경대 이런 얘기인가요?

◆ 안형환> 네.

◇ 김현정> 먼저 문제제기를 해 주시죠.

◆ 안형환> 일단 서울대학교 법대, 입학 또는 재적은 책에 써서 출판사에서 알아서 했다고하시지만 결국 박원순 후보님께서 사과를 하신 것으로 알고 있습니다. 그런데 아직 불투명한 게 하버드 법대 객원연구원 경력이라고 쓰셨는데. 이 부분에 대해서는 아직 저희들이 보기에는 하버드대학교 법대 홈페이지 어디에도 박원순이란 이름이 객원연구원으로 없습니다.

그런데 박원순 후보님측에서 관련자료라고 공개한 것을 보면 함께 계셨던 이 모 변호사님에 대한 초청장. 또 이 모 변호사가 가지고 있는 이른바 자료입니다. 그런데 저희들이 궁금한 것은 박원순 후보님의 이름이 법대 객원연구원에 현재까지는 없어요. 그러면 하버드 법대 측에 공식의뢰해서 박원순 후보가 하버드 법대 객원연구원으로 계셨다는 것을 자료를 좀 내면 고맙겠습니다.
그러면 모든 게 일거에 해소되지 않겠습니까? 그런데 함께 있었다는 분에 대한 초청장.
함께 있었던 분이 가지고 있는 무슨 초청자료를 보이니까 초청을 받고 진짜 계셨는지 이런 게 궁금합니다. 그것 좀 보내주셨으면 고맙겠고요.

◇ 김현정> 먼저 그것부터 짚어보죠. 하버드 객원연구원으로 있었느냐, 없었느냐.
있다면 그쪽에다 확인을 받아서, 하버드에 확인 받아서 증거 내놔라. 우상호 대변인, 답변주시죠?

◆ 우상호> 90년대 하버드 로스쿨의 객원연구원 명단이 사실 홈페이지에 존재하지 않습니다. 그것은 박원순 후보의 명단만 뽑는 게 아니고 그 당시 프로그램에 참여했던 분들 명단이 전체적으로 홈페이지에 게재되어 있지 않습니다. 그러니까 박원순 후보의 명단만 없다면 문제를 제기하셔도 되지만 전체 명단이 없는 것을 가지고 문제 삼는 것은 과도하다.

당시 같은 프로그램에 참여했던 이석태 변호사님이 하버드 로스쿨 그 프로그램이 최종적으로 확정된 명단이라고 해서 본인에게 보내졌던 말하자면 자, 이석태 변호사님 우리 프로그램에 참여해 주셔서 감사하고 최종적으로 확정되었습니다. 당신과 함께 객원연구원 오실 분들의 명단은 이러이러한 분들입니다라고. 여러 사람들 명단이 왔어요.
그 속에 분명히 박원순이라고 쓰여 있거든요.

◇ 김현정> 초청장을 가지고 있다?

◆ 우상호> 초청장이지만 최종적으로 그 프로그램에 확정된 당신이 이 프로그램에 초청되었다는 것과 그 프로그램에 함께하는 분들의 소위 객원연구원 명단이 같이 와 있어요.
그러니까 안형환 대변인 말씀대로라면 안형환 대변인이 서울대학교 나왔는지 안 나왔는지 사람들이 의심해서 안형환 대변인과 같은 과 학생이 졸업앨범을 공개했는데 거기에 안형환 대변인의 얼굴이 있거든요. 그러면 입증된 것 아닙니까?

왜 유독 안형환 대변인 당신은 왜 앨범에 없냐, 이렇게 물어본다면 이건 너무 과도하다 적어도 하버드 대학이 행정당국이 공식적으로 보낸 객원연구원 당시 명단이 있으면 그게 틀림없는 거 아닙니까?
객원연구원 명단까지 이석태 변호사가 조작을 했겠습니까?

◇ 김현정> 안형환 대변인님, 말씀하시죠.

◆ 안형환> 저도 이석태 변호사님께서 조작했다는 생각이 안 듭니다. 그런데 지금 보여주고 계신 것은 초청장입니다. 아까 저를 비교하셨는데 졸업앨범을 보여주시면 되는 거죠.
졸업앨범이 없지 않습니까? 초청장 하나 가지고 있었다 없었다 하는 건.

◇ 김현정> 우상호 대변인님, 말씀하시죠.

◆ 우상호> 잘 보시면 알겠는데요. 당신이 이 프로그램에 확정되었다고 하는 그 확정명단이에요. 그래서 말하자면 최종적으로 확정됐으니 당신 오시라고 하는 통보서고요. 그 통보하면서 같이 공부하는 학생명단을 첨부한 거예요.

◇ 김현정> 초청장을 가지고 있다.

◆ 우상호> 그걸로 거의 입증되었다고 보는 겁니다.

◆ 안형환> 그런데 제가 보기에는 하버드 법대측에서 확실한 자료를 요구해서 그냥 제출하면 모든 게 해결될 것이라는 생각이 듭니다. 왜 그걸 안 하시는지 궁금합니다.

◆ 우상호> 저희가 그 당시에 명단을 확인해 줄 수 있냐고 물어봤더니 90년대 그때 있었던 1년짜리 프로그램에 객원연구원 명단이 현재 보관되어 있지 않다는 거예요. 그래서 집에 있는 1만권짜리 장서를 다 뒤져서요. 도대체 십 몇 년 전에 1년간 어느 연구원으로 학위가 아닙니다. 경력입니다. 그거 어딘지 뒤지고 있는데 안 나와요.

그래서 그거 못 찾고 있는데 이석태 변호사가 그거 내가 갖고 있다, 내 거 보여주면 되지 않느냐 그래서 거기에 당시 명단이 있기에. 이거면 되겠구나 해서 그래서 공개한 겁니다.
이 정도면 많이 써먹으셨는데 이 정도면 해명된 거예요.

◇ 김현정> 제가 정리를 해 보겠습니다. 지금 팽팽하게 왔다 갔다 하고 있는데요.
그러니까 초청장이 있고 하버드쪽에서는 짧은 프로그램이었기 때문에 지금 그걸 다 확인해 주기 어렵다라는 답변을 받았다, 이 정도면 해명이 되지 않겠느냐라는 것이고 한나라당 측에서는 초청을 받은 것과 수료를 한 것은 다르다. 경력증명서까지 나와야 이게 경력으로 인정된다, 이 부분이 지금 엇갈리고 있는 것 같습니다.

◆ 우상호> 객원연구프로그램은 항상 무슨 수료증을 주는 그런 학위과정이 아닙니다.

◇ 김현정> 알겠습니다. 이 문제는 그렇고요. 한 가지 더 넘어가보죠.
나경원 후보측의 안형환 대변인님, 다른 의혹이 어떤 거죠? 런던정경대 관련된 건가요?

◆ 안형환> 제가 의문을 가지고 있는 것은 좀 명확했으면 좋겠습니다. 서울시정을 이끌어가실 후보님께서 명확했으면...
모든 게 애매모호하거든요. 런던정경대 같은 경우도 우리 우 대변인께서 디플로마 취득증명서라고 공개를 했습니다. 저도 그게 뭐 인정합니다. 그런데 이것이 취득을 그러니까 디플로마를 수료했다는 것인지 취득을 했다는 것인지 명확하지가 않습니다.

그런데 박 후보 공식홈페이지에는 아직도 디플로마 과정 수학이라고 되어 있습니다.
아직 취득을 했다는 이야기가 아니죠. 또 어디를 보면 런던정경대 박사과정 수학, 이수 뭐 이렇게 되어 있습니다. 모든 게 애매하지가 않거든요. 그런데 우리 우 대변인께서 취득이라고 명백히 말씀을 하셨어요. 그런데 본인, 박 후보 본인홈페이지에는 과정, 수학이다.
또 이게 참 애매합니다. 또 어떤 데는 박사학위 이수를 하기 때문에 이걸 명확했으면 좋겠습니다.

◇ 김현정> 우상호 대변인님, 답변주시죠?

◆ 우상호> 진짜 말장난하지 마시고요. 그렇게 말씀하신다면.

◆ 안형환> 취득과 과정 수학은 엄청나게 차이가 있습니다.

◇ 김현정> 우 대변인님, 말씀하실 차례입니다.

◆ 우상호> 그러면 나경원 대변인이 내신, 이번에 선거를 앞두고 내신 책이 있어요. 세심이라는 제목의 나경원 대변인의 책에 보면 거기에 학력란에 뭐라고 되어 있냐면, 석박사 과정을 마쳤다, 이렇게 되어 있습니다. 나경원 대변인은 석사학위를 마쳤고 박사는 수료입니다. 나경원 대변인은 석박사 과정을 마쳤다고 했습니까? 명백하게 석사를 취득하고 박사과정을 수료했다.

◇ 김현정> 수료냐, 취득이냐 이 부분에 대해서 안형환 대변인님?

◆ 안형환> 전혀 다른 이야기죠. 제 말씀 들어보십이오. 오히려 약하게 쓴 것이죠.
석사학위 취득. 박사학위 과정수료. 오히려 약하게 쓴 것입니다. 석박사 과정 수료한 다음에 이미 석사는 취득을 했기 때문에 너무 오히려 약하게 쓴 건데.

◆ 우상호> 그러니까 그게 단어 표현의 문제이지.

◆ 안형환> 저는 자꾸 이걸 단어표현이라고 해서 애매모호하게 넘어가려고.

◆ 우상호> 애매모호하게 박사과정을 마쳤다는 게 박사학위를 취득한 뜻으로 보일 수 있는 것 아닙니까?

◆ 안형환> 정확했으면 좋겠어요. 자꾸 자료를 가지고 애매한 것을 가지고 저는 20조 이상의 예산을 다루는 서울시장이 모든 걸 정확히 했으면 좋겠습니다. 자꾸 정확지 않은 이 말 저 말 하니까 저는 왜 우 대변인께서 박 후보 본인은 디플로마 과정 수학이라고 하면 되는데 취득이라고 설명하시는지 하버드 법대 객원연구원 같은 경우에도 본인은 왜 비지팅 스칼라라고 설명을 했어요? 우 대변인은? 나는 우 대변인이 잘못했다고 생각합니다.

◇ 김현정> 단어를 좀 정확하게 썼으면 좋겠다.

◆ 안형환> 펠로우와 스칼라는 굉장히 틀립니다. 그런데 우 대변인 하버드대학 같은 경우도
비지팅 스칼라라고 주장을 했습니다. 그건 틀린 거예요. 좀 명확히 하세요.

◇ 김현정> 명확히해 달라. 우 대변인님, 답변하십시오.

◆ 우상호> 지금 저렇게 말씀을 하면 비지팅 스칼라를 다녀왔던 많은 분들이 다 웃습니다. 비지팅은 미국에서는 펠로우와 스칼라는 같은 거예요. 제 말씀 들어보세요. 런던정경대에서 나온 바로 학위증. 디플로마 자격증을 공개했어요.

◆ 안형환> 그러면 취득입니까? 수학입니까?

◇ 김현정> 취득입니까? 수학입니까? 이 부분을 질문하셨는데요?

◆ 우상호> 지금 디플로마라는 그 런던정경대에서 요청을 해서 학위증을 보여드렸지 않습니까? 학위증을 제공했더니 그 학위증을 가지고서는 얘기는 안 하고. 그 학위를 취득... 말 끊지 마시고 계속 설명을 들어보세요. 자격증 문서로 확인되지 않은 걸 왜 문서 안 가져왔냐고 공박을 하고 문서를 공개를 하니까 그 문서에 대해서 국문학적 표현을 그렇게 했냐 이렇게 공격을 해요. 이게 이런 식이...

◇ 김현정> 문서를 내놨는데 국어적인 표현이 또 틀렸다고 지적을 한다, 여기에 대해서 안형환 대변인님? 마지막 말씀을 하시고 이 주제 마무리짓겠습니다.

◆ 안형환> 졸업장하고 수료증은 틀립니다. 그런데 우리 우 대변인께서는.

◆ 우상호> 보세요, 런던정경대 디플로마가 그게 수료증이에요?

◇ 김현정> 알겠습니다. 학력문제.

◆ 우상호> 디플로마가 학위예요. 런던에서 공부하신 분들한테 물어보세요.

◆ 안형환> 그러니까 그게 수료증입니까? 졸업증입니까?

◇ 김현정> 제가 정리를 좀 해야겠습니다. 지금 시간이 한 주제에서 10분 드린다고 했는데 10분이 흘렀기 때문에 자동으로 마이크는 내려갔습니다. 그리고 제가 정리를 해 보자면 디플로마 학위를 내놨는데 디플로마를 수료라고 할 수 있느냐 취득이라고 할 수 있느냐 이 부분을 가지고 팽팽하게 논란이 벌어지는 과정입니다. 논란이 끝도 없을 것 같아서요. 다음 주제로 넘어가겠습니다.
이번에는 박원순 후보측의 우상호 대변인이 문제를 제기하실 차례인데요. 나경원 후보의 어떤 부분을 꼭 짚고 가야 된다 생각을 하시는 건가요?

◆ 우상호> 나경원 후보가 들여다보니까 우리 사회의 지도층으로 살면서 굉장히 재산문제, 수입문제, 세금문제 여기서 굉장히 많은 문제가 제기되고 있습니다.

◇ 김현정> 어떤 걸 말씀하시는 거죠?

◆ 우상호> 단도직입적으로 물어보겠습니다. 과연 국회의원 후보자 신분에서 거액의 건물을 구입을 해서 6년간 국회의원 신분으로 있는 6년간 13억원의 시세차익을 올렸어요.
말하자면 국회의원 신분으로 있으면서 부동산투기를 한 것입니다. 이게 과연 공직 후보자로서 적당한 처신이냐 저는 이걸 단도직입적으로 묻고 싶습니다.

◇ 김현정> 안형환 대변인님, 답변주시죠?

◆ 안형환> 신당동 건물을 말씀하시는 거 같습니다. 신당동 건물인데.
이 건물은 나 후보가 2004년에 건물을 구입을 했다는 거죠. 구입을 해서 뭐 아시다시피 17억에 구입을 해서 지난해인가 팔아서, 30억에 팔았다고 합니다. 13억의 시세차익이 남았죠. 그런데 이 건물을 살 때 본인이 변호사를 개업하기 위해서 본인의 남편도 현재 법조인이죠. 그래서 변호사 사무실을 개업하기 위해서 샀다는 것이고요.

돈은 보니까 시세차익이 많이 남은 것은 같습니다. 그런데 이 과정에서 위법을 했다든지 탈법을 했다든지 세금을 안 낸 게 아니죠. 그러니까 정상적인 과정을 통해서 물론 시세차익이 높기 때문에 그것이 국민 감정에 어느 정도 반할 수도 있습니다. 그렇지만 정상적인 과정을 통해서 자격이 올라서 팔았는데 이걸 문제 삼는다. 물론 국민정세에 반한다면 할 말이 없습니다.

◇ 김현정> 시세 차익은 많이 냈지만 세금은 다 냈다.

◆ 우상호> 그런데 그런 문제가 있습니다. 왜냐하면 이때가 국회의원 전국구 후보로서 국회의원되는 것이 거의 확실시되던 시기거든요. 그럴 때 무슨 변호사사무실 내려고 건물을 구입합니까? 국회의원 신분에 전념을 해서 오히려 하던 변호사도 그만둬야 할 시기에 무슨 변호사사무실을 개업하려고 국회의원이 거기에다 거액의 건물을 구입합니까?
말도 안 되는 변명입니다. 오히려 그랬다면 더 큰 문제입니다. 국회의원을 하면서 변호사사무실을 열어서 돈을 또 벌려고 했다, 이건 국회의원 자격이 없는 거죠.

◇ 김현정> 안형환 대변인님, 답변주시죠.

◆ 안형환> 말씀 좀 오해하신 것 같습니다. 국회의원하면서 변호사를 했던 게 아니고요.
본인의 남편도 판사로 있습니다. 두 사람이 모든 공직을 떠났을 때 변호사하기 위해서, 끝난 다음에 어떻게 국회의원을 하면서 한다고 그랬겠습니까?

◇ 김현정> 우상호 대변인님?

◆ 우상호> 그렇다면 국회의원을 그만두시고 변호사 개업을 앞두고 건물을 구입하셔야지 그렇게 국회의원이라는 것이 국가의 공직자이고 최고 공직자입니다, 헌법기관인데.
그런 분이 전국구 후보자로서 다른 사람 선거운동은 도와주지 않고 건물이나 보러 다니고 자기 미래의 노후생활 준비했다는 게 말이 됩니까?

◇ 김현정> 다음 문제제기는 어떤 걸까요?

◆ 우상호> 두번째 문제가 있습니다. 또 변호사 문제인데요. 일각에서 제기되는 것은 변호사 수입을 말이죠. 직원계좌로 받았다, 사무실 공식계좌로 안 받고. 이것은 관행적으로 수입을 축소신고하기 위한 목적으로 다시 말씀드리면 세금을 탈루하기 위한 목적으로 한 게 아니냐 이런 의혹이 있어요. 저는 변호사로서 이런 방식의 전형적인 수법인데.
이런 거 하신 분이 과연 서울시장을 하실 수 있을까요? 세금을 걷고 관리하셔야 할 분인데.

◇ 김현정> 변호사 시절에 직원계좌로 수임료를 받은 부분, 안 대변인님, 답변주시죠.

◆ 안형환> 그게 아마 모 언론에서 나온 이야기인 것 같습니다. 모 언론에서. 2003년에 변호사 업무를 하면서 세금을 탈루했을 수도 있다, 탈루했을 수도 있다는 의혹이죠. 그런데 2003년 당시에는 변호사는 재판업무에 충실하고 또 돈 관리는 사무소 직원이 해 왔답니다. 그렇기 때문에 그 당시에는 많은 변호사들이 직원의 통장으로 돈 입금이 됐답니다. 그래서 2003년도가 지나면서 이게 좀 문제가 있다 싶어서 통장은 본인의 통장으로 하자라고 이게 공고가 됐고 2006년부터는 본인 통장으로 한 게 의무사항이 됐답니다.

2003년 당시에는 그게 관례였기 때문에 그렇게 했고요. 그렇기 때문에 무슨 탈루할 의도는 없었고 나경원 후보가 변호사 업무를 하면서 세금을 안 냈다, 덜 냈다 하는 것은 없다는 것을 확실히 말씀을 드리겠습니다. 나 후보는 그렇게 이야기하고 있고 또 한번 확인해 보세요. 이 부분은 그럴 것 같습니다. 자료를 가지고 와서 그냥 그 당시에 관행적으로 해 왔던 건데 그렇기 때문에 세금을 탈루한 의혹이 있다라고 하시지 말고 그러면 세무서 가서 확인하고 탈루한 거 아니냐 이렇게 하시는 게 낫죠.

◆ 우상호> 저희가 요구하는 것은 본인이 세금을 탈루하지 않았다면 당시에 변호사 사무실에서 있던 수입과 세금신고내역을 공개하면 됩니다. 왜 공개하지 않으십니까? 마찬가지입니다. 우리한테 학위 까라면서요. 그러면 본인이 이런 의혹을 해명하려면 본인이 먼저 당시 수입 전체의 액수와 세금액수를 공개하면 됩니다. 방금 말씀하셨어요. 하도 그런 식의 관행이 세금을 탈루하는 목적으로 진행되니까 2006년도에 가서 국세청에서 의무화한 겁니다.
하도 떼먹으니까 이게 말이죠. 제 말씀은 저는 나경원 후보가 그럴 분이 아니라는 것은 알고 있는데요. 그러면 입증하시라 이 말이에요. 왜 입증하지 않습니까?

◇ 김현정> 입증을 해라. 알겠습니다. 그 부분 정리하고요. 그 다음에 문제제기가 있으면 해 주세요. 지금 한 시간이 3분쯤 남았는데요.

◆ 우상호> 지금 수천만원을 호가하는 다이아몬드를 700만원으로 축소신고하고요.
1억원짜리 피부샵에 가서 특혜성 서비스를 받았다 이게 지금 나왔어요. 서울시장 되실 분이 1억원짜리 피부샵을 다니고 또 수천만원짜리 다이아몬드를 700만원으로 축소신고하고 저는 이런 강남 귀족적인 생활을 하신 분이 과연 서울시장으로서 서민의 삶을 돌볼 수 있느냐 그런 의혹에 대해서 어떻게 생각하십니까?

◇ 김현정> 안형환 대변인님, 이 부분은 어제부터 크게 뉴스가 새롭게 된 부분이라 확실하게 해명을 해 주시는 게 좋겠습니다. 1억원짜리 피부관리샵을 다녔다, 이거 어떻게 된 건가요?

◆ 안형환> 말씀드리겠습니다. 그것도 모 언론에서 제기한 이야기입니다.
그런데 강남 무슨 청담동에 있는 피부샵을 다녔던 건 맞습니다. 거기에는 나경원 후보의 슬픈 이야기가 숨어 있습니다. 나경원 후보의 딸이 아시다시피 장애를 앓고 있습니다.
그런데 피부노화가 그 장애 때문에 굉장히 빨리 온답니다. 그래서 그 병원에 딸 때문에 치료를 갔었습니다. 주기적으로 딸이 치료를 받기 위해서. 딸 때문에 치료를 간 거죠.

그래서 딸 치료를 받다 보니까 엄마가 데리고 갈 거 아닙니까? 원장님과 친하게 알고 지내면서 거기서 갔을 때 가끔 치료를 딸 치료받으러 가면서 받았다고 합니다. 그리고 1억원짜리 치료가 어디 있겠습니까? 그런데 이렇게 생각하시면 됩니다. 우리 최고급 호텔에 하룻밤에 1000만원짜리 방도 있고 2000만원짜리 방도 있습니다. 그리고 일반방은 20만원, 30만원도 합니다. 그 호텔에서 최고급 서비스가 하룻밤에 2000만원, 3000만원짜리 방이라고 그 호텔이 광고를 할 텐데. 그걸 가지고 일반 손님 20만원, 30만원짜리 사용하는 손님도 1억원짜리 2000, 3000만원에서 잤다고 하면 그건 과대해석이죠.

◇ 김현정> 우상호 대변인님?

◆ 안형환> 딸 때문에 병원 간 거 가지고 하는 건 너무 치졸하다는 생각이 듭니다.

◆ 우상호> 1억원짜리 피부샵 다닌 걸 숨기려고 장애인 딸까지 활용하는 것은 그건 나쁜 태도입니다. 보세요, 그렇게 말씀하시면 본인 지역구인 중구에는 피부샵이 없습니까?
왜 자기 지역구에 있는 피부샵에 안 가고 강남까지 가셨어요? 제가 볼 때는 그렇게 변명하시면 안 돼요.

◇ 김현정> 변명이다, 안형환 대변인님?

◆ 안형환> 청담동 그 의사선생님은 본래 내과가 전문이었기 때문에 딸의 치료를 본래부터 많이 해 왔던 분입니다. 제가 더 이상 그 부분에 대해서 이야기 드리지 않겠습니다.
한번 확인해 보고 말씀해 주십시오. 아픈 과거를 제가 이런 이야기하는 것도 나 후보가 굉장히 얹짢아 할 것입니다. 그 다음에 말씀하신 딸을 팔았다는 것은 후보에 대한 모독입니다. 확인해 보시면 감사하겠습니다.

◇ 김현정> 우상호 대변인님?

◆ 우상호> 지금 뭐라고 하셨습니까? 처음에 변명을 이렇게 했어요. “실비로 자기가 받았다” 자기가 받았다고 하잖아요. 자기가 안 받았다고 합니까? 아니, 본인이 인정했잖아요.
실비로 1억원짜리 회원용 피부샵인 것은 맞지만 자기는 1억원 회비를 낸 것이 아니라 실비로 가끔 가서 받았다, 그리고 원장도 인정했어요. 가끔 오셨고 최근에 오신 게. 그러면 물어보겠습니다. 나경원 후보가 가서 피부관리한 적이 한 번도 없습니까?

◇ 김현정> 안형환 대변인님 답변주시고 마무리지어야 될 것 같습니다.

◆ 안형환> 제가 분명히 말씀드렸죠, 피부관리 한 적이 있다고. 그리고 처음에 그런 답변이 나왔던 것은 딸 이야기를 하기 싫었던 겁니다. 딸을 핑계 댄다고 할까 봐서 그런데 자꾸 이야기가 커지니까 본인이 우리 관계자들한테 이야기를 했습니다.
처음에는 자기는 딸 때문에 뭐한다, 그런 이야기를 본인이 굉장히 듣기 싫어했어요.
그걸 가지고 자꾸 가족이야기는 좀 그렇습니다.

◇ 김현정> 우상호 대변인님, 20초 마무리해 주십시오.

◆ 우상호> 이렇게 13억원이라는 시세차익을 올리기 위해서 부동산 투자하시고 또 변호사 시절에 말이죠. 수입을 다른 통장계좌로 받아서 따로 또 빼돌린 의혹도 있고 이렇게 1억원짜리 강남 피부샵을 다니고 저는 겉으로 봐서는 참 괜찮은 분이다 이렇게 생각했었는데,
내용을 들여다보니까 여전히 반칙과 특권으로 점철된 기득권층의 생활 아니었느냐 저는 상당히 문제가 있다고 생각합니다.

◇ 김현정> 우상호 대변인님의 마무리 발언 들었고요. 안형환 대변인님, 마무리 발언 20초 드리겠습니다.

◆ 안형환> 그러면 상대적 박원순 후보요. 1년의 3분의 1가량을 해외에 있었다고 했습니다. 부분이 강남에 250만원짜리 월세 전세방에 사시는 분이 1년의 3분의 1을 해외에 있었다면 나는 무슨 돈으로 해외에 갔는지 이해가 안 됩니다.
서민을 생각한다는 시민후보가 1년의 3분의 1은 해외에서 여행 다니고 그 다음에 강남에서 260평짜리 월세 250만원 빚이 빛이 4억 가까이 됩니다. 그런 분이 무슨 시민운동가입니까? 할 말이 없습니다.
저는 국회의원도 해외에 마음대로 못 나갑니다. 어떻게 1년의 3분의 1일을 해외여행 하신 분이...

◇ 김현정> 지금 드렸습니다. 두 주제가 모두 워낙 팽팽하게 주고받았기 때문에 이게 결론을 내리기는 어렵습니다마는 청취자 들으면서 나름대로 생각합니다. 나경원 후보측의 안형환 공동대변인, 박원순 후보측의 우상호 대변인이었습니다.