* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <김현정의 뉴스쇼>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
======================================================


■ 방송 : FM 98.1 (07:00~09:00)
■ 진행 : 김현정 앵커
■ 대담 : 성우진 음악평론가



‘봄봄봄 봄이 왔네요. 우리가 처음 만났던 그때 향기 그대로. 그대가 앉아 있었던 그 벤치 옆의 나무도 아직도 남아 있네요.’
‘영혼을 믿나요. 사랑을 믿나요. 그래요. 믿어요. 그대만큼요. 바람이 부네요. 나는 생각에 잠겨 끝없이 길을 걷고만 있어요.’

지금 노래를 들으셨는데요. 한 곡을 들으신 걸까요, 두 곡을 들으신 걸까요? 어제 대중음악계는 또다시 불거진 표절시비로 뜨거웠습니다. 이번에는 로이킴이라는 가수의 곡이 문제가 됐는데요. 바로 앞에 들으신 곡이 오디션 슈퍼스타K에서 우승한 로이킴이 부른 봄봄봄이라는 곡이고요. 두번째 들으신 곡은 어쿠스틱 레인이라는 밴드가 만든 love is canon이라는 곡입니다.

그런데 이 로이킴의 봄봄봄이 어쿠스틱 레인의 곡을 표절했다는 주장이 지금 거세게 일고 있는 겁니다. 봄봄봄이라는 노래, 지난 봄에 각종 차트 1위를 모두 휩쓸 정도로 선풍적인 인기였는데 정말 표절이었을까요? 오늘 화제의 인터뷰 전문가의 의견 들어보겠습니다. 대중음악평론가 성우진 씨 연결돼 있습니다.


◇ 김현정> 이 두 곡 듣고 어떠셨어요?

◆ 성우진> 일단 멜로디상으로 처음 듣게 되면 상당히 유사하죠.

◇ 김현정> 비슷하다? 유독 어떤 부분이 그렇게 비슷했습니까?

◆ 성우진> 도입 부분에 두 곡 다 클래식 멜로디를 차용하고 있어서 여러분이 잘 아시는 국악으로도 편곡돼 있는 흔히 파헬벨의 캐논이라고 하는 곡의 멜로디를 펼쳐놓고 있어서 더 유사하게 들리게 됩니다.

◇ 김현정> 그럼 단도직입적으로 여쭙죠. 이 비슷한, 유사해 보이는 이 두 곡. 표절입니까, 아닙니까?

◆ 성우진> 지금 상황에서 우리나라의 여러 가지 법적이나 현실상의 문제로는 표절은 아니게 되는 거죠.

◇ 김현정> 대단히 유사하게 들리지만 표절은 아니다?

◆ 성우진> 그렇습니다.

◇ 김현정> 캐논이라는 원곡을 바탕에 깔고 진행을 하더라도 그 위에 얹어진 멜로디라인은 창작품인데 그 멜로디라인이 굉장히 비슷하면 이거 표절 아닌가요?

◆ 성우진> 그러나 이 두 곡의 멜로디의 진행 자체가 거의 원곡은 더 파헬벨의 캐논으로 계속 이어져가고 있고요. 로이킴의 경우에는 본인도 밝혔고 작곡가도 얘기했듯이 기초적으로 모티브를 파헬벨의 캐논으로 만들었다, 이렇게 되기 때문에 듣는 분들은 더 유사하게 느껴지시면서 의심이 갈 수밖에 없는 상황입니다.

◇ 김현정> 샘플링이라고 하죠, 이거를.

◆ 성우진> 샘플링이라고 할 수 있겠지만 이 두 곡은 거의 사실은 멜로디를 인용하면서 펼쳐나간 곡이기 때문에 아마 더 유사성에서 듣게 될 경우에 의심이 가는 그런 상황입니다.

◇ 김현정> 그러면 지금 로이킴이 어제 기자회견 하면서 한번도 그 love is canon이라는 곡을 들어본 적이 없다. 어쿠스틱 레인의 노래 들어본 적이 없다고 했는데 그렇고도, 한번도 정말 안 듣고도 이렇게 유사하게 멜로디가 나올 수가 있다는 말씀이세요?

◆ 성우진> 앞부분에 이런 유사한 멜로디까지는 여러분들이 상당히 똑같다고 느끼실 수 있는데요. 중간 부분으로 넘어가게 되면서는 로이킴은 자신의 멜로디로 완전히 넘어가게 되고요. 어쿠스틱 레인의 곡은 오히려 파헬벨의 캐논쪽으로 더 펼쳐지게 되는. 그러니까 초반 이후부터는 완전히 두 곡이 다른 형태로 가죠.

◇ 김현정>그렇군요. 참 그 표절의 기준이라는 게 항상 이런 문제 나올 때마다 모호하더라고요. 어디까지가 표절이고 어디까지가 아니냐. 지금 기준은 뭡니까?

◆ 성우진> 예전에 사실은 문화공보부 참 오래된 시절인데요. 그때는 전체적으로 약간은 관이 나서서 어느 정도의 표절을 판정해 주는 그런 상황도 있었고요. 그러다 보니까 얼마 전에 문화체육관광부에서도 표절 가이드라인 정도 만들어놓고 있습니다만 지금은 사실 표절이라는 것 자체가 두 당사자간의 친고죄에 해당하기 때문에 제3자가 의심은 들고 ... 요즘에 네티즌들이 많이 고발을 하는데. 그러다 보니까 표절기준이라는 게 특별하게 심의기구도 없고요. 그것을 사실 다시 법쪽으로까지 가야 되는데 법정에서도 법관들이 사실은 음악에 해박하신 그런 분들이 많이 없다보니까 약간에 그런 판별과정에서도 논란이 있게 되죠.

◇ 김현정> 그러다 보니까 흐지부지하다 이렇게 끝나는 거군요.

◆ 성우진> 네.

◇ 김현정> 사실 이번 표절이 이렇게까지 커진 데는 애초에 이 곡이 로이킴 자작곡이라고 크게 홍보를 했다가 표절 얘기가 나오자 공동 작곡가가 사실은 있다. 이렇게 공동 작곡을 부각시킨 부분. 이 부분에 대해서 대중들은 일종의 배신감을 느끼는 분위기거든요.

◆ 성우진> 사랑과 인기를 줬는데 그 어떤 기대감에 반하는 그런 여러 가지 배신감에 약간 네티즌들한테 괘씸죄까지 더해진 것 같고요. 조금 더 알려진 바로는 저작권 등록일까지도 약간 의심이 생기면서 어찌보면 기획사라든지 회사의 안일한 대응이라든지 그런 부분에 대해서 조금 미흡하지 않았나. 대기업 관리를 받고 있는데요.

◇ 김현정> 대형기획사죠?

◆ 성우진> 흔히 말하는 대형, 우리나라의 가요기획사와는 조금 다른. 아직은 조금 가요계에서는 미숙한 매니지먼트라든지 홍보 그리고 과장된 그런 것들이 이렇게 만든것 같고요 또 일단 결정적인 문제는 분명히 특정한 멜로디를 차용한 곡임에도 불구하고 처음에 거름장치가 미흡해서 일이 이렇게 크게 만들어진 게 아닌가...

◇ 김현정> 그게 무슨 말씀이세요?

◆ 성우진> 인터넷을 검색해서 약간 비슷한... 캐논이 분명히 사용됐다고 본인들이 밝혔듯이 그런 유사한 곡들이 사실은 우리나라 음원사이트에서도 캐논만 쳐봐도 1000곡 넘게 같은 곡들이 나오거든요. 조금 들어보거나 어떤 이런 멜로디를 내가 썼으면 유사한 곡이 있지 않을까 해서 조금 알아보셔야 됐는데...

◇ 김현정> 체크를 했어야 된다.

◆ 성우진> 그런 면에서 이 논란이 커지지 않았나 제 생각은 그렇습니다.

◇ 김현정> 일종에 직무유기의 책임은 있다는 말씀이시군요.

◆ 성우진> 네, 약간의 직무유기라고도 볼 수 있겠고 사전소홀 같은 분명히 그런 면은 있는 것 같아요.

◇ 김현정> 사전소홀했던 점. 매번 잊을만하면 터지는 게 바로 표절문제인데 이 가요계의 표절, 어떻게 하면 좋을까요?

◆ 성우진> 그동안 우리나라가 특히 표절문제에 대해서 특별한 민간단체라든지 심의기구 같은 것들이 없다 보니까 사실 앞에 커다란... 특히 요즘에는 저작권법이 많이 보호가 되면서 파이는 커졌는데 그 유혹을 떨치기가 굉장히 힘들고 그리고 표절이라는 문제에 관해서 많이 관대하다는 거죠. 지적재산권에 대한 그동안의 인식이 우리가 무료다운로드라든지 이런 것들에 익숙해지다보니까 잠깐의 이슈는 되지만 그 이후에 관리라든지 표절 판정 나고 나서도 이후에 방송이라든지 여러 가지 프로그램에서 그 곡이 계속 차용되는, 그런 거에 대한 규제조치가 지금까지 굉장히 미흡한 편이죠.

◇ 김현정> 다시 한 번 그런 규제장치, 인식에 대해서 이번 기회에 우리가 돌아봐야 되는 게 아닌가 이런 생각 들고요. 성우진 평론가는 표절이 아닌 것 같다는 개인 의견냈습니다만 이게 확정된 의견이라고 하지는 않겠습니다, 우리가. 한번 생각해 볼 실마리를 던져주셨다는 것 생각을 하면서 오늘 고맙습니다.